А все ли так просто с выездной торговлей в Лисичанске?

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Анализ коррупционных рисков и составляющих в нормативных актах (решениях) Лисичанского городского совета и исполнительного комитета Лисичанского городского совета о выездной торговле в Лисичанске

К сожалению, сегодня гражданское общество в лице местных депутатов, активистов и журналистов в своих громадах еще массово и системно не делают анализ нормативных актов исполкома и городского (районного) совета на предмет коррупционных рисков и составляющих, которые или по ошибке, а чаще всего умышленно были внесены при разработке проектов данных документов.

Коррупционные составляющие в нормативных актах местного масштаба- это прямой путь к обворовыванию громады, снижению инвестиционной привлекательности, к уничтожению гражданской активности и предпринимательства. При таких условиях расцветает только чиновник, а все остальное умирает.

Поддерживая и внедряя в громаде  проект  «Лисичанск STOP коррупции» активисты общественной организации «СХИДНА ВАРТА»  на примере регулирования выездной торговли в Лисичанске демонстрируют показательный общественный антикоррупционный мониторинг нормативных актов местного законотворчества. (Будем надеятся, что это начинание поддержат другие Граждане своей аналитикой).

 

 

 

О важности выездной торговли

 

Во время кризиса торговля играет ключевую роль: она позволяет быстро зарабатывать средства на жизнь тем, кто не имеет рабочего места или своего дела. Первой ступенью является торговля, не требующая стартового капитала: то есть рыночная и уличная. Иными словами, розничная торговля для тех, кто не может арендовать помещение, поставить ларек, или иным способом инвестировать в благоустройство торговой точки.

В Украине чистая уличная торговля – на манер южных или восточных стран, не поощряется, и как бы под запретом: власть не любит антисанитарию и рост уровня опасности общественных пространств. В теории правильно: хочется гулять по свободным пешеходным тротуарам, любоваться зеленым газонами – а не передвигаться людными торговыми рядами. Но что делать, если нет другого способа заработать на жизнь? Как быть, если на своем приусадебном участке ты выращиваешь мало продуктов — не можешь с выручки кормить городскую земельно-строительную мафию (оплачивать дорогую аренду офисных помещений или рыночных мест), органы благоустройства и монополистов (особые требования к ларькам и их подключению к электричеству, воде, канализации и т.д.)?

Поэтому законодательство предусматривает «лазейку» — выездную и сезонную торговлю. Правда на усмотрение местной власти: кто-то не препятствует, и предусматривает либеральный режим – а где-то — власть устанавливает кучу ограничений (по времени, сезонам, продаваемым товарам, дислокации) и дополнительных согласований (время работы через исполком).

В одних случаях – если город богат и процветает, усложнение уличной торговли способствует инвестированию капитала:

— в благоустройство остановок общественного транспорта, — превращение их в интегрированные павильоны торговли и сферы услуг;

— строительство бизнес-центров и крытых рынков;

— в интегрированные зоны услуг, развлечения и торговли, — переоборудование территорий бывших промышленных предприятий или создание таких зон на окраинах города.

В других случаях, такие регуляторные ограничения служат теневым коррупционным целям: вынудить торговцев поделиться частью прибыли с властью.

 

Способы изъятия «излишков» могут быть разные:

— штрафы за нарушение благоустройства и взятки за их неприменение, — максимальный размер штрафа по ст. 152 КУоАП составляет 1360 грн.!;

— сложные процедуры согласования торговли, — из-за чего приходится нанимать юристов, знающих кому, сколько и куда «передать»;

— понуждение арендовать офисные помещения, за оборудование которых из квартир или получение земли и так заплачены взятки;

— понуждение оплачивать торговые места на рынках, за открытие и работу которых собственники также платят немалые взятки (а в случае коммунальных рынков – это всегда клондайк наличности для власти).

 

Выездная и сезонная торговля в Лисичанске

 

Итак, смотрим на официальный сайт городского совета, и анализируем местные НПА.

Первое: на сайте горсовета нет раздела о торговле, который бы давал всю исчерпывающую информацию для торговцев!

 

Не помогает и поиск на том языке, на котором говорит большинство граждан:

 

И то, человек должен знать о том, что уличной торговли в Украине нет – есть сезонная или выездная, чтобы сделать запрос на сайте!

 

 

 

 

Коррупционная предпосылка №1 – торговля информацией

 

Если читатели подумали, что в «порядке организации выездной торговли» можно найти ответы на все вопросы связанные с ней, они ошибаются. Лисичанская власть не свела все вопросы в один документ – а наплодила целый пакет решений, связанный с этим предметом регулирования:

 

В реальной жизни, вникать во все эти решения никто не будет – как правило приходят и дают продуктовый пакет или денежную взятку «знающему человеку», который все подскажет. Именно поэтому, непрозрачность информации (а равно и сложность/запутанность ее подачи), относится к перечню антикоррупционных ограничений, которые запрещено делать чиновникам.

 

Правда, наши реформаторы и тут «нареформировали»: в старом законе «Про засади запобігання і протидії корупції» требования к прозрачности информации были четко прописаны в ст. 16 «Требования о прозрачности информации» – то теперь это отсылочные нормы из ст. 37 «Требования к поведению» закона «Про запобігання корупції» на 6-й раздел «Общих правил этического поведения государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления», утвержденных НАЗК.

 

Разве сложно было прописать общие требования к сезонной торговле разными продуктами, организации торговли вблизи избирательных участков (чей постоянный перечень определен с 2012 года!) и приложить карты допустимых дислокаций к одному решению?

 

Коррупционная предпосылка №2 – многоэтапность

 

В сфере регулирования бизнеса, к которому относится и торговля, вектор развития всегда был направлен на принцип единого окна: чтобы за один раз, в одном конкретном месте, один конкретный чиновник принимал решение. Иначе возникает ситуация, когда задействовано много должностных лиц, но нет результата. То есть, все имитируют законный процесс, но без вязки пройти все эти «семь кругов ада» невозможно. Не особо помогает и обжалование в случае, когда задействовано много должностных лиц: слишком сложно разобраться и доказать неправомерность действий конкретного лица.

 

А когда решение принимает коллегиальный орган, члены которого по закону не несут ответственность за голосование – например горсовет или горисполком, то коррупция просто расцветает: не заплатил взятку – и нет большинства голосов за приятие решения о выделении земельного участка под застройку магазина. И даже суд, по закону, не может обязать конкретных депутатов голосовать за конкретное решение определенным образом («за» или «против»). Вследствие этого, земельные взятки лидировали в Украине по количеству разоблачений и суммам наличными. А реформаторы предлагали решение проблемы: забрать полномочия у коллегиально-безответственных органов (советов) – и передать должностным лицам. Ведь когда должностное лицо откажет выделить земельный участок, понуждая дать взятку за согласие, суд сможет обязать принять определенное решение. Да и ссылаться на политику, или неответственность за результаты голосования, будет невозможно: должен объяснить, чем руководствовался, подписывая определенный проект решения.

 

И что же мы видим с регулированием выездной торговли в Лисичанске? – что она часто требует принятия дополнительных решений!

 

Вместо принципа «разрешено все – что прямо не запрещено» (ч. 1 ст. 19 Конституции Украины, кстати!), реализован другой – четко установлены возможные места дислокации выездной торговли. И соответственно, если лицо задумало торговать в другом месте – нужно идти и просить горисполком изменить место дислокации. А почему нельзя было поступить наоборот: определить, где нельзя торговать, со ссылкой на санитарные ограничения, наличие небезопасных коммуникаций – высоковольтные ЛЭП с угрозой обрыва и газопроводы среднего и высокого давления, оставив возможность гражданам самим выбирать места торговли?

 

Зачем было предусматривать отдельный документ – «письменное согласование»? Разве недостаточно того факта, что человек торгует в разрешенном месте и разрешенными товарами – обязательно нужно его направить в горисполком получать бумагу, которую могут месяц выдавать или провоцировать дать взятку «за ускорение»?

 

Коррупционная предпосылка №3 – ограничивают конкуренцию

Прочтение п. 1.12 Порядка, приводит к мысли, что размещение двух и более точек торговли на одной территории не допускается: например нельзя возле дома, у которого вход в микрорайон («проходное место»), поставить две точки торговли арбузами и овощами?! – «В случае одновременного обращения двух и более субъектов, которые желают организовать выездную торговлю за одним адресом, приоритетное право, при получении письменного согласования на организацию выездной торговли на территории города, предоставляется предприятиям коммунальной собственности, предприятиям-изготовителям, субъектам хозяйствования и гражданам, которые ранее правомерно осуществляли выездную торговлю на территории города и не имели замечаний по организации торговли со стороны контролирующих, правоохранительных органов и балансодержателей территорий.

Это же готовая схема развода на взятку: как только поступает заявление выдать согласование на торговлю – подаем на тот же адрес заявление от коммунального предприятия или другого торгового предприятия. И дальше предлагаем или заплатить за отказ претендента, или пишется отказ выдать письменное согласование – так как на этот адрес обратилось также коммунальное предприятие или другое торговое предприятие! – по такой схеме, в Крыму, начиная с 2006 года заблокировали в принципе получение земли без взяток: даже если гражданин находил (чудом!) свободный земельный участок и подавал заявление о даче согласия на разработку проекта отвода, земельные чиновники Джарты сразу же писали от другого своего гражданина заявление днем ранее – и ссылаясь на отсутствие в законе правил разрешения конфликта, заявляли, что дадут разрешение тому, кто первым подал заявление (то есть «своему человеку»).

Если власть заботится об интересах потребителей-граждан – то она должна быть заинтересована в конкуренции: если стоит 2 и более торговые точки, им сложнее установить монопольно-завышенную цену и они вынуждены ради оборота и выручки, продавать дешевле!

 

 

Коррупционная предпосылка №4 – пройди еще и горисполком

Чтобы скучно не было, п. 1.13 правил еще обязывает получить отдельное решение горисполкома – о согласовании времени работы! Наверное, продавать арбузы, овощи или мороженное вечером нельзя – строго до 21-00 (позже идите в круглосуточные ларьки, которые хорошо за место заплатили!) и то, после согласования горисполкомом времени работы.

Разве удобно простому гражданину проходить все эти процедуры? – такая многоэтапность и наличие возможности на каждом этапе отказать, просто вынуждает «ложиться под решалу». То есть, платить за право работать определенному предприятию, которое будет получать централизовано все согласования. Или работать «под черным флагом» — платить взятки полиции и инспекторам органов благоустройства за несоставление протоколов об административном правонарушении!

Насколько это все усложняет торговлю, мы узнаем лишь получив статистические данные. Но уже из вышеизложенного понятно: в Лисичанске ненормальная регуляторная среда по уличной торговле, создающая целый ряд системных предпосылок для коррупции. Ее нужно упрощать и создавать беспроблемные условия для заработка граждан в условиях социально-экономического кризиса, длящегося уже 3 года. Мы направим наши письменные предложения в горисполком и осветим реакцию городской власти на наши предложения в следующих публикациях.

 

Богдан Бондаренко

zaraz.info

Инициатива «Лисичанск STOP коррупции» реализуется общественной организацией «СХИДНА ВАРТА» и осуществляется в рамках проекта «Прозрачность и доброчестность публичного сектора», который внедряется Программой развития ООН в Украине при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Дании.

Информационная поддержка: сайты zaraz.info и «Лисичанск как он есть».

 

выездная торговля городской совет коррупция лисичанськ решения

Интернет реклама УБС

Предыдущий МОМ розшукує постраждалих від конфлікту мешканців Луганщини, яким потрібна грошова допомога
Следующий Как Лисичанские власти покупали снегоуборочный Краз, а купили себе АвтоЗАК
x

Читать также...

323a57ce86de8e688b5c7038402b7cd4_9876

Денищенко: в коммунальных проблемах Лисичанска виновата местная власть